YARGI KARARLARI

Danıştay 8. Dairesi

E:2003/284

K:2003/3042

Temyiz isteminin özeti: …Üniversitesi … Bölüm Başkanlığına .Prof. …in atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada: … bölümünde doçent unvanıyla görev yaptığı ve ..tarihli işlemle vekaleten bölüm başkanlığına atandığı, ancak Ege Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof…. in 2547 sayılı yasanın 40/b maddesi uyarınca … … bölümünde görevlendirilerek göreve başladığı, müteakiben anılan bölüm başkanlığına atanması üzerine bakılan davanın açıldığı, Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 18. maddesi hükmü uyarınca bölüm başkanlığında bir doçentin bulunması halinde, bir profesörün birimde görevlendirilmesi ile doçentin görevinin sona erecek olması, yeni görevlendirilen öğretim üyesinin asıl kadrosunun bir başka üniversitede bulunması durumunda da hükmün istisnası olarak düzenlenmemesi, kaldı ki, … tarihli YÖK Yürütme Kurulu Kararının da bu doğrultuda olması karşısında, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin .. .. kararının … bozulması istemidir.

Danıştay Savcısı Alaattin Öğüş’ün Düşüncesi:

…

Her ne kadar Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 18. maddesi gereğince başkanlık görevinde bir doçentin bulunması halinde bir profesörün aynı birimde görevlendirilmesi ile başkanlık görevinin sona ermesi söz konusu ise de, Yönetmelik maddesinde sözü geçen “görevlendirme”nin yasa hükmü doğrultusunda “aylıklı” Profesörün görevlendirilmesi halini ifade ettiği göz önüne alınmalıdır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

….

İdare Mahkemesince, Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 18. maddesi hükmü uyarınca, bölüm başkanlığında bir doçentin bulunması halinde, bir profesörün birimde görevlendirilmesi ile doçentin görevinin sona erecek olması, yeni görevlendirilen öğretim üyesinin asıl kadrosunun bir başka üniversitede bulunması durumunun da hükmün istisnası olarak düzenlenmemesi, kaldı ki…YÖK Yürütme Kurulu kararının da bu doğrultuda olması karşısında, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçeleriyle dava reddedilmiş ise de, … üniversitesi  öğretim üyelerinden …in davalı üniversitede 2547 sayılı Yasanın 40/b maddesi uyarınca bir yıl süreyle görevlendirilmiş olması nedeniyle adı geçenin …Bölümü’nün aylıklı profesörü olarak nitelendirilip bölümün aylıklı ve doçent unvanlı öğretim üyesi olan davacının yerine bölüm başkanlığına atanmasına ilişkin işlemde ve davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Her ne kadar Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 18. maddesi gereğince başkanlık görevinde doçentin bulunması halinde bir profesörün aynı birimde görevlendirilmesi ile başkanlık görevinin sona ermesi söz konusu ise de, Yönetmelik maddesinde sözü geçen “görevlendirmenin” yasa hükmü doğrultusunda “aylıklı” profesörün görevlendirilmesi halini ifade ettiği göz önüne alınmalıdır.

Diğer yandan; İdare Mahkemesince, YÖK Yürütme Kurulunun 15.9.1994 gün ve 28 sayılı kararı  temyize konu karara gerekçe olarak alınarak yansıtılmış ise de, anılan karar “yeni kurulan üniversitelere” ilişkin düzenlemeler içerdiğinden bu gerekçe yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; ……İdare Mahkemesi’nin kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine 23.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Dairesi

E:2002/4591

K:2003/2145

Temyiz İsteminde Bulunan: …. Üniversitesi

İstemin Özeti: … Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi olan davacının, Genel Kamu Hukuku ABD Başkanı olarak atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Dicle Üniversitesi Hukuk fakültesi Dekanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada: Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliği hükümleri uyarınca Anabilim Dalı Başkanı olarak atanmak için akademik unvanın alınmasının yeterli olduğu, ayrıca o akademik unvanın kadrosuna atanmasının gerekli olmadığı, halen görev yapan ABD Başkanının Yrd. Doçent unvanına sahip bulunması karşısında kamu hukuku anabilim dalında davacıdan başka doçent unvanına sahip öğretim üyesi bulunmadığından, talebi doğrultusunda atanması gerekirken henüz doçentlik kadrosuna atamasının yapılmadığı gerekçesiyle isteminin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ….Diyarbakır İdare Mahkemesinin … kararının…bozulması istemidir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ….. OYBİRLİĞİ ile karar verildi.